Sudca zamietol žalobu

BREAKING NEWS: sudca zrušil obvinenia Jamesa Safechucka, ostali tak už iba bludy Wadea Robsona....

Po tom, ako sa MJ Estate odvolávala voči obvineniam Safechucka, ktorý sa pridal k žalobe Wadea Robsona za údajné zneužívania, sudca Beckloff niekoľko krát umožnil doplniť obom svoje obvinenia s novými a novými údajnými dôkazmi, ktoré ale nikdy neprišli.

Aj na základe týchto skutočností, ale najmä premlčacej doby, ktorú nielen Safechuck zmeškal, sudca 28.6. definitívne zamietol jeho žalobu a obvinenia.

Kompletné znenie rozhodnutia:

LINK

Sudca sa musel od samotného začiatku podania obvinení zaoberať všetkými tvrdeniami a obvineniami, bez ohľadu na to, či boli pravdivé alebo boli klamstvo a podvod.

Vo svojom odôvodnení uviedol, že rozhodol na základe zákonov, a nie je preňho určujúce to, či by veril alebo neveril obvineniam.

V prípade Safechucka, zákon, ktorý sa vzťahuje na neosoby-spoločnosti (MJJ Productions a MJJ Ventures), ktoré zastupujú nejakú osobu mu ukladal podať žalobu na základe rokov, odkedy sa malo údajné zneužívanie udiať, do jeho 26 roku života, Safechuck mal v čase podania svojich obvinení 36, teraz má už 39.

Ako vo svojich obvineniach tvrdil, o tom, že bol zneužitý si uvedomil až po tom, ako videl v roku 2013 v televíznom rozhovore Wadea Robsona ako obvinil Michaela Jacksona.

Safechuck niekoľko krát, tak ako Robson, vymenil právnikov, a snažil sa kľučkovať medzi časom, aby získal možnosti odvolávania sa, nakoniec, oboch zastupuje jeden a ten istý právnik, resp. právnická firma, ktorá sa "špecializuje" na obvinenia zo sexuálneho zneužívania detí.

Zákon zároveň ukladá, aby ten, kto obvinil dokázal, že mal nejaké spojitosti so spoločnosťami, napr. že ho zamestnali, a teda mali nejaké právne zastúpenie navzájom a mohol tak obviniť danú spoločnosť napr. z toho, že nezabránila nejakému zneužitiu, či priamo porušovala zákon voči nemu a najmä, že dané spoločnosti nejako kontrolovali samotného Michaela Jacksona, ktorému mali zabrániť v zneužitiu.

To ale Safechuck nikdy nedokázal, hoci pre Michaela ako takého krátko pracoval v roku 1988, sudca pripustil formálnosť zamestnania aj v rokoch 1994-95, no i tak nespadal do daného zákona.

MJJ Productions a MJJ Ventures boli spoločnosti, ktoré výhradne vlastnil Michael, a bol ich jediným riadiacim orgánom.

To znamená, že jedine Michael mohol byť zamestnávateľom každého, nie dané spoločnosti.

V tomto zmysle platí, že rovnaké znenie zákona bude aplikované aj na Wadea Robsona, keďže ich zastupuje jedna právnická firma, a obaja mali spoločné právne kroky v zastúpení právnika, a nie je možné ich oddeliť, vrátane tvrdení právnika a obhajoby, že jeden právnik bude tvrdiť dve rôzne veci o dvoch ľuďoch v jednej žalobe.

Formálne sa ale obaja môžu odvolať, no úspešnosť tohto odvolania je minimálna.

Ďalšie informácie o vývoji prípade Wadea Robsona prinesieme čoskoro.