Zamietne sudca obvinenia?

Sudca Mitchell Beckloff vo svojom vyhlásení v posudzovaní obvinenia Jamesa Safechucka vyjadril pochybnosti, či jeho žaloba je oprávnená na základe doby prelmčania.

Safechuck vo svojej žalove tvrdí, že až/už v roku 2005!!! mal údajne matke povedať o sexuálnom zneužítí, ale že vtedy namiesto postavenia sa pred súd a vypovedania proti Michaelovi s ním prerušil všetky kontakty po tom, ako ho Michael chcel údajne ako svedka vo svojom procese, Safechuck potom odmietol vypovedať v jeho prospech.

Až v máji/květnu 2013, pár mesiacov potom čo sa dozvedel, že Wade Robson podal žalobu proti Michaelovi Jacksonovi, rozhodol sa Safechuck vyhľadať psychiatra, a až tento rok podať samotnú žalobu proti Michaelovi.

Jeho právnik, ten istý, ktorý zastupuje aj Robsona, tvrdí, že až do terapie si neuvedomil, že išlo o sexuálne zneužívanie, a ovplivnilo ho aj vystúpenie Robsona v telezívnom rozhovore, v ktorom hovoril o zneužívaní.

Safechuck tvrdí, že bol zneužitý keď mal údajne 10 rokov (viac ako 100x v priebehu 4 rokov), keď Michael natáčal reklamu na Pepsi koncom 80tých rokov.

Právnici MJ Estate žiadajú zamietnuť žalobu, ktorá bola podaná 5 rokov po smrti Michaela Jacksona, a viac ako 25 rokov od údajného zneužitia.

Samozrejme, detailami nešetrili v popisoch zneužívania ani v tom, aký bol Michael "v skutočnosti"

Definitívne o nej rozhodne na nasledujúcom pojednávaní.