Úvod: Žaloba Wadea Robsona - dnes bude prejednaná

Dnes bude na súde po predložení žiadosti prejednané prvé rozhodovanie, či jeho tvrdenia o údajnom sexuálnom zneužívaní sú relevantné.

V prípade, že by sudca uznal, že sú resp. že Wade má presvedčivé dôkazy, a prípad môže smerovať k procesu.

Obrázek

V tomto prípade by sa javilo, že prípad bude zamietnutý.

Nanešťastie, dôkaznosť, teda množstvo a najmä sila dôkazov je v civilných prípadoch ako je tento značne menšia ako v kriminálnych procesoch, a je tu veľká možnosť, že Wade napriek nedostatočných dôkazom, môže presvedčiť niektorých členov poroty, z ktorej stačí viac ako polovica na usvedčenie (je to obdoba typických amerických žalôb, v ktorých niektorí ľudia žalujú hocikoho za hocičo, a potom získajú veľké odškodné).

V tomto prípade budú dnes odhalené konkrétnosti, detaily a – požiadavky.

Nezáleží tak na tom, čo bude Wade chcieť, čo bude možná porota počuť, pričom budú určite predložené všetky obvinenia proti Michaelovi za celý jeho život, a na základe toho potom bude porota rozhodovať len na základe dojmu a dôveryhodnosti.

V prípade, že by sa našlo viac porotcov, ktorí by uverili Wadeovi, znamenalo by to celosvetový megaškandál, pretože Michael by bol uznaný posmrtne za pedofila (kedy nemôže vôvec brániť a obhajovať), síce iba na civilnom súde, ktorý je menej významný čo do viny, ale navždy by to znamenalo koniec akýchkoľvek „pochybností“ pre ľudí, že ten Jackson to predsa urobil..., bez ohľadu na to, že dôkazy by v podstate nemuseli byť žiadne, len tvrdenia, ktorým by niekto uveril.

V tomto prípade by všetci fanúšikovia stratili akékoľvek možnosti obhajovať Michaela pred verejnosťou, pretože by ich ostatní považovali za šialencov, ktorí obhajujú pedofila, bez ohľadu na dôkazy, ktoré reálne existujú!

Väčšina ľudí sa o dôkazy nezaujíma, stačí im čítať články, ktoré v jednoduchosti popíšu situáciu, bez toho, aby predložili fakty zo súdu.

Na základe toho sa potom formuje aj verejná mienka, a mnohým je jedno, či sa oni mýlia, či veria bulváru, obhajoba Michaela by pre nich bola bezvýznamná.

Preto je dôležité, aby sa fanúšikovia správali zodpovedne, boli síce aktívni na internetových diskusiách, a prispievali, avšak s faktami, bez hystérie a zbytočných prehnaných reakcií.

V postupe prípade budeme zverejňovať čo najpodrobnejšie informácie a detaily priamo zo súdu, aby ste ich mohli ďalej rozširovať, najmä k diskusiám na internete.

Všetko je postavené na argumentoch, a každému fanúšikovi by malo záležať na tom, aby bol informovaný a poznal skutočnosti, ktoré sú reálne, nespochybniteľné.

Doteraz tu bolo niekoľko prípadov, v ktorých sa údajne obete snažili tvrdiť, hlúposti a nezmysly, ktoré sudcovia zamietli okamžite (prípady osôb ako Kapon a Bartucci,).

V prípade Wade Robsona ide o dlhoročného obhajcu Michaela, viac ako 20 rokov, dobrovoľne, opakovane, pri každej príležitosti..., až do momentu údajného psychického zrútenia.

Niektorí si nájdu porovnania s iným, aktuálnym prípadom britského moderátora Savilea, toho posmrtne obvinili niektoré ženy, že ich ako dievčatá zneužíval. Savile stratil všetku podporu verejnosti v Británii, odňali mu všetky významné ceny a vyznamenania, pričom ale.... všetky obete vykazujú všetky charaktery obetí sex. zneužitia, na rozdiel od Wadea, ktorý pod prísahou amerického súdu vypovedal v prospech Michaela, a bol jedným z najsilnejších obhajcov.

On nemôže tvrdiť to, čo obete Savila, že nikomu o tom nepovedali, lebo by im nikto neveril.

Savile zomrel ako rešpektovaný a populárny moderátor, na rozdiel od Michaela, ktorý mal nad sebou doživotne čierny mrak, a hocikedy mohol Wade urobil čokoľvek, to isté, čo urobil v roku 2012 – nájsť si psychológa a vyspovedať sa mu...

Väčšina verejnosti má iba základné informácie, a nikdy nejdú po faktoch a detailoch, vidia iba výsledok.

Nehovoriac o médiách, ktoré samy vytvárajú obludné obrazy, ktoré nie sú, a mnohé zámerne informujú v neprospech, v akejsi zaujatosti – skôr ide o konkrétneho redaktora, ktorý píše daný článok, a jeho postoj k faktom.

Aj preto bol celý svet akoby prekvapený, že Michaela v roku 2005 zbavili viny vo všetkých bodoch obžaloby, pretože neexistoval žiaden dôkaz, ktorý by tvrdenia žalobcov dokázali, napriek tomu ľudia mali pocit, že Michael bol vinný, a aj po oslobodzujúcom verdikte ho stále považovali za vinného (napr. opakovaním/tvrdením, že Michael podával alkohol deťom, čo nikdy nebolo dokázané, lebo nikdy takáto situácia nenastala, alebo že sa Michael sprchoval s deťmi nahý... a teda musel niečo urobiť, a bol vinný, hoci takéto udalosti sa nikdy neudiali, na súde boli odmietnuté od samotných údajných svedkov, ktorí to popreli, nehovoriac o údajnom detskom porne, čo nikto nikdy nepotvrdil, nedokázal a nenašiel, lebo aj bez obvinení zo zneužitia, ak by niečo také niekto dokázal, Michaela by obvinili a odsúdili za porno samotné), a niektoré média ich v tom podporovali neustálym spochybňovaním.

Preto je dôležité vedieť, aj keď trpkú pravdu, ale vedieť, a vedieť ju spracovať, a predložiť ako fakt, nie ako zaujatosť fanúšikov, ktorí chcú obhajovať Michaela Jacksona za každú cenu.