Pokračovanie k článku o Michaelovi z Daily Mail

Ako sa ukázalo, Daily Mail nebol prvým denníkom, ktorý publikoval článok popisujúci Michaelov prípad z roku 1993.

Krátko predtým zverejnila svoj článok "žurnalistka" Tanya Gold z britského denníka The Guardian šokujúci článok reagujúci na Michaela, ale nie v pozitívnom zmysle...., zrejme odtiaľ čerpal aj autor z Daily Mail, náhoda???

Následne, web stránka daného denníka musela pre stovky komentárov a sťažností zatvoriť pridávanie komentárov, ktoré reagovali na nezmysly, ktoré sa len ťažko dajú nazvať novinárske články.

V článku písala o tom, že Michael vlastne nikdy nenapísal nejaký hit, že nebol skvelý tanečník, a jeho vplyv na videoklipy je bezvýznamný!

Najšokujúcejšie ale bolo, že v článku silno naznačovala, že Michael bol pedofil a podporovala to mnohými nezmyselnými "faktami".

Jedným z nezmyslov bolo jej tvrdenie, že Jordan Chandler detailne a presne popísal Michaelove genitálie - čo je totálny nezmysel, pretože jeho "náčrt" bol len detská škrabanica, ktorá sa ani nepodobá na nejaký popis (jeho obrázok je na starom fóre)

Jordy nesprávne popísal aj to, že Michael mal mať obriezku, čo policajné vyšetrovanie ukázalo ako nepravdivé, keďže polícia si vyfotila Michaela - detailne!

Fotili si jeho genitálie a zadok z rôznych uhlov!!! (viete si predstaviť to poníženie)

Neskôr aj kvôli nedostatočným dôkazom, odmietnutím tromi veľkými porotami a nepresnosťami výpovedi Jordyho a Evana Chandlera bolo vyšetrovanie ukončené, pričom skôr ako bolo ukončené vyjednala, poisťovňa mimosúdnu dohodu, napriek protestom Michaelových právnikov a jeho samotného!

Michael nebol v prvom prípade (1993) nikdy z ničoho obvinený, stále išlo len o vyšetrovanie a hľadanie "dôkazov", ktoré ale neexistovali..., napriek tomu sa Tom Sneddon neustále snažil nájsť čokoľvek proti Michaelovi.

Média o tom nikdy nepísali.

Autorka článku toto nielen že nespomenula, ale Michaelov proces ho očistil, a Michael bol vyhlásený za nevinného, preto nemala žiadne právo akokoľvek poukazovať na tieto absurdity ako nieto faktické.

Takže napriek tomu, že sa zámerne nesnažila pravdivo informovať, používala ako zdroje neoverené správy, či skôr, samozvaných expertov, ktorí sa objavovali v médiách dosť často.

Aj tu treba poukázať na zlyhanie systému v slobode prejavu a tvz. žurnalistickej etike.

Jedným z vodiacich zdrojov je napr. článok GQ z roku 1994, alebo aj kniha Geraldine Hughes - Redemption, ktorá pracovala ako sekretárka právnika zastupujúceho Jordana Chandlera, ktorá v knihe odhaľuje pozadie prípadu ako sa otec Evan a Larry Feldman, právnik, snažili o sprisahanie a vydieranie Michaela.

V procese v 2005, bola predvolaná aj matka June Chandlerová, tá vypovedala, že Jordy neudržuje kontakt ani s ňou ani s Evanom, a Thomas Mesereau na jednej prednáške na harvardskej univerzite povedal, že Jordan sa s rodičmi nerozprával kvôli ich snahe donútiť ho klamať, najmä kvôli otcovi, ktorý zosnoval celý príbeh o zneužívaní, pričom mal Jordy predtým niekoľkým ľuďom povedať (boli predvolaní ako svedkovia pred porotu), že Michael ho nijako nezneužil, a to bol aj dôvod prečo sa od nich odcudzil.

Dôkazy, že by Michael nejako zneužil Jordyho neexistovali, naopak, existovali silné dôkazy, že Michael je obeť vydierania a sprisahania, čo by sa dokázalo, ak by sa prípad "neukončil" vyrovnaním, pričom Michaeloví právnici sa už pripravovali na civilný proces, čomu sa vyhol aj Evan, ktorý ak by chcel, mohol ďalej žiadať "spravodlivosť"...

Preto je neospravedlniteľné, ak tvz. reportéri ako Tanya Gold si buď neoverujú fakty, alebo sebecky, arogantne a zaujato píšu svoje vlastné "závery" bez akýchkoľvek faktografických skutočností, najmä označovanie nevinného človeka za pedofila.

The Guardian má veľký počet čitateľov na celom svete, preto je absolútne nezodpovedné, ak ponúkajú takéto články, ktorých čitatelia môžu brať takéto informácie ako faktické a "pravdivé"...

(platí to aj o vysielaní "dokumentov" ako What Really Happened od Jacques Perettiho z roku 2007, ktorý sa odvtedy vysielal na viacerých kanáloch)

Tu je článok, a najmä tie komentáre, ľudia skrátka veria tomu čo sa píše, bez ohľadu na skutočnosti, a The Guardian má byť akože mienkotvorný? Týmto...? Prosto otrasné!

LINK

Zajtra pokračovanie k zaujatosti médií voči Michaelovi