(článok) The Daily Mail nazval Michaela pedofilom

The Daily Mail známy svojou podporou nacistickej strany, alebo rasistickým či homofóbnym smerovaním, publikoval článok, ktorý napísal David Jones, ktorý priamo nazval Michaela bežným pedofilom, kde priamo napísal, že Michael mal pravidelne sex s malými chlapcami.

Článok bol o smrti Evana Chandlera, muža, ktorý obvinil Michaela zo sexuálneho zneužívania jeho syna Jordana v roku 1993.

Článok je plný faktografických chýb, ktoré sa vymykajú žurnalistickej norme.

Napr. autor tvrdí, že u Michaela našli policajti detské porno, čo sa nikdy nestalo, lebo žiadne porno Michael nemal (okrem porna pre dospelých) - inak by bol obvinený z detskej pornografie, čo sa nikdy nestalo, a Michael by bol v takomto prípade usvedčený!

Tiež tvrdí, že Gavin Arvizo obvinil Michaela, že s ním mal sex, čo sa nikdy nestalo, lebo Gavin nikdy takéto obvinenie nevzniesol!

Autor článku (nechcem jeho meno opakovať) opakovane popiera tvz. konšpirácie a tvrdenia o tom, že Evan chcel Michaela finančne využiť a zneužiť svojho syna na obvinenie Michaela, pričom zámerne vynechával faktické dôkazy o Evanovom podiele na vydieraní - video na YouTube dokazuje, čo Evan Chandler plánoval.

Alebo autor neinformuje o tom, že to nebol Jordy, kto obvinil Michaela, ale priamo Evan Chandler, pričom Jordy najprv odmietal, že sa ho Michael nevhodne dotýkal!

Tiež neuvádza, že článok v GQ investigatívnej reportérky Mary Fischer v roku 1994 dokázal Evanov podiel na sprisahaní sa proti Michaelovi tým, že mal podať Jordymu látku, ktorá spôsobuje manipuláciu mysle - prečítajte si môj kompletný preklad prípadu z roku 1993 na starom fóre - LINK

Naproti tomu autor článku, ktorý ani nie je akreditovaný reportér, poukazuje na presný opak!

Dáva údajnú dohodu o mimosúdnom vyrovnaní ako - dôkaz Michaelovej viny (na starom fóre sú sekcie s dokumentami), pričom šokujúco nespomína fakty zo samotnej dohody, že Michael nikdy nesúhlasil s vyplatením, a ani to, že to nebol Michael, ale poisťovňa, ktorá napriek protestom vyjednala mimosúdne vyrovnanie s Evanom Chandlerom.

Autor článku doslova odporne píše o nezmysloch, ktoré prezentuje ako niečo relevantné, opierajúc sa aj o tvrdenia Raya Chandlera, brata Evana, ktorý napísal takmer pornografický opus o obvineniach proti Michaelovi v knihe All that Glitter, s vymyslenými detailami zneužitia, ktoré sa mal Michael dopustiť na Jordym.

Autor cituje aj Diane Dimond ako "expertku" na prípady v 1993 a 2003, pričom od samotného začiatku prípadu v 1993 - kde bola ako jediná a prvá novinárka, ktorá bola v priamom prenose pri razii na ranči Neverland - bola zaujatá, a dokonca hneď po verdikte v roku 2005 bola prepustená z CourtTV, a jej reportérske pokrytie prípadu a procesu nazývali niektorí mediálny pozorovatelia ako zaujaté a neprofesionálne, keďže bola príliš osobná voči Michaelovi, a to najmä v rokoch 1993-1996, kde sa osobne podieľala na hľadaní údajných obetí Michaela, pričom niektoré deti boli podplatené, čo dokazuje video na YouTube, ktoré urobila ako svoju reportáž pre HardCopy, kde ju kanadská polícia odhalila, ako sa snaží prepašovať chlapca do USA, no ona sa odvolávala na to, že sa snažila urobiť reportáž, do tejto kamufláže bol zapojený aj "reportér" Victor Gutierez, ktorý tvrdil, že videl sex Michaela s nejakým chlapcom, bol zažalovaný, a súd prehral, dostal podmienku a mal zaplatiť odškodné Michaelovi 100 mil. dolárov.

Autor článku považuje jej knihu - Be careful Who you Love - za uznávanú a dôkaznú. (napriek širokej reklame, sa jej predalo minimálne)

Autor vo svojom článku cituje len tých ľudí, ktorí sú dokázateľne finančne motivovaní pre obvinenia proti Michaelovi, rovnako ako to urobil aj reportér Jacques Peretti v 2007 pre svoj dokument 'Michael Jackson: What Really Happened'.

Absolútne ignoruje fakty a priame súdne dôkazy, a špekulácie prezentuje ako dôkazy.

Tiež cituje Jordana Chandlera, čo sa nedá nijako hodnoverne overiť, keďže Jordy nikdy neposkytol žiaden rozhovor o Michaelovi a jeho prípade, a keď bol predvolaný na súd v 2005, odmietol vypovedať proti Michaelovi.

Autor článku toto nespomína, a ani to, že Michael bol zbavený všetkých obvinení a vyhlásený za nevinného.

Komisia pre sťažnosti čitateľov odsúdila tento článok, predovšetkým za spojenie - a self-centred paedophile - egocentrický pedofil.

Podľa ich nariadení, denník, ktorý publikoval článok najprv na webe a potom aj v tlačenej forme, mal odstrániť tento článok, rovnako vydať vyhlásenie k článku v novinách.

David Jones, autor článku, sa už v roku 1996 podieľal na sprisahaní proti inému reportérovi z konkurenčného denníka Independent, s cieľom pošpiniť jeho reportérsku česť.